學(xué)院新聞
學(xué)院新聞
2023年3月17日下午，《西中有東——前工業(yè)化時代的中英政治與視覺》學(xué)術(shù)與談會在3044am永利集團(tuán)紅三樓均齋報告廳舉行。與談會由3044am永利集團(tuán)教授包華石主講，3044am永利集團(tuán)教授丁寧主持，來自3044am永利集團(tuán)、外國語學(xué)院、燕京學(xué)堂、社會學(xué)系的十余位學(xué)者與會座談。
與談會伊始，主持人丁寧教授介紹了到場嘉賓，并邀請3044am永利集團(tuán)院長彭鋒教授致辭。彭鋒教授回顧了與包華石教授相識的契機，并對包華石教授來3044am永利集團(tuán)執(zhí)教表示熱烈的歡迎。接著，丁寧教授為與談會作了簡要的開場，舉例說明了跨文化比較需要采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，同時跨文化比較又是非常必要且充滿巨大學(xué)術(shù)吸引力的。丁寧教授結(jié)合一些重要的藝術(shù)史著作，舉例說明了鳳凰圖像的溯源、文藝復(fù)興透視法與阿拉伯科學(xué)的關(guān)系等跨文化比較的藝術(shù)史研究案例。同時，丁寧教授還拋出了以圖證史的有效性以及其限度問題。
包華石教授首先對與談會的組織表達(dá)了感謝，并就《西中有東》這一新作為與談?wù)咦隽撕喴膶?dǎo)引。包華石教授回顧了近年來西方學(xué)者關(guān)注東方對于啟蒙時代的影響，但也提出這樣的學(xué)術(shù)動向還并未能影響到主流的西方歷史學(xué)家，更遑論西方的普通學(xué)生，甚至包括中國的學(xué)生。包華石教授說到，此書的寫作并非簇?fù)怼爸袊鴤ゴ蟆被蚴恰拔鞣絺ゴ蟆钡臄⑹?，也并非是“誰比誰更早”的競賽。比如在古代中東也有類似“舉賢任能”的概念，但并沒有像古代中國一樣發(fā)展成熟。該書的目標(biāo)更多在于揭示文化交流的常態(tài)以及人類發(fā)展的一些普遍規(guī)律，包華石教授特別提到柳宗元的《封建論》，認(rèn)為這是結(jié)構(gòu)主義歷史觀最早的一個例子，并動情地說道，有一些問題是所有的人類社會在某些發(fā)展階段都會共同面對的，比如資源的短缺。對于一些看法，比如“宋代的政治制度理論上好聽，但實際上達(dá)不到水準(zhǔn)”，包華石教授引用喬納森·伊斯雷爾（Jonathan Israel）的論述說明“一種社會理想要先能夠想象，才能視之為社會典范；要先成為社會典范才能成為社會政策；要先成為社會政策才成為社會制度；要先成為社會制度，才能達(dá)不到水準(zhǔn)”。包華石教授認(rèn)為，在研究中國古代政治思想時要求其概念和社會實踐都要百分之百完美，否則就不算有價值的貢獻(xiàn)，是不公平的。關(guān)于本書的研究方法，包華石教授強調(diào)其借用“跨語際分析”來討論一系列“非西方的西方觀念”，并舉例說明一系列關(guān)鍵概念如“舉賢任能” (Meritocracy)、 “公議” (Public Opinion)如何進(jìn)入啟蒙運動的主流話語當(dāng)中，以及在該過程中的曲折變化及其反應(yīng)的時代觀念。在圖像層面，包華石教授以霍布斯《利維坦》的扉頁插圖以及宋代的《望賢迎駕圖軸》為例說明了在不同語境下人民與君主的關(guān)系，及其概念的意涵。
在與談環(huán)節(jié)，3044am永利集團(tuán)社會學(xué)系教授渠敬東首先發(fā)言，他強調(diào)了本書和一般意義上藝術(shù)史的書籍不太一樣，其不拘泥于學(xué)科，在東西之間來回跳躍。包華石教授理解世界的基本圖解不是從物質(zhì)性出發(fā)，而是從思維結(jié)構(gòu)出發(fā)的；不是從實證層面理解世界，而是在轉(zhuǎn)譯的系統(tǒng)中去理解世界，反應(yīng)的是認(rèn)知層面上的認(rèn)識，這顯然受到了結(jié)構(gòu)主義的影響。渠敬東教授認(rèn)為跨語際分析本身就是結(jié)構(gòu)主義的，在這個層面上理解這本書是困難的，因為既要理解包華石教授的個人世界觀，也要理解其方法論，其中包含了多重時間和空間的轉(zhuǎn)換。比如蘇格蘭啟蒙運動的思想家明受到孟子、孔子的影響，作為理想和典范的源頭注入到西方啟蒙運動。借此我們將對中西關(guān)系有新的認(rèn)識：西方借用中國的理想制度塑造西方的制度，但是當(dāng)該制度自我生長壯大后，中國文明又被視為復(fù)雜的帶有專制色彩的文明。在這個過程中，中西關(guān)系之間出現(xiàn)了多重的轉(zhuǎn)換。在這個意義上，如果能復(fù)原啟蒙時代的中英關(guān)系有助于重新認(rèn)識當(dāng)下關(guān)于文明的研究。
來自3044am永利集團(tuán)外國語學(xué)院、石河子大學(xué)外國語學(xué)院（對口支援）的程朝翔教授認(rèn)為，現(xiàn)在的學(xué)術(shù)研究無法避免立場，并且在很多時候互相難以說服對方，但是在方法論層面可以互相交流。程朝翔教授贊揚了包華石教授本書基于扎實的材料提出的結(jié)構(gòu)分析的方法，他認(rèn)為相較于分期的方法（認(rèn)為某一概念的產(chǎn)生與某一時期相關(guān)聯(lián)并有其本質(zhì)含義），結(jié)構(gòu)分析的方法更加貼近人類發(fā)展的實際情況。如果中西方都有相似的概念，不具有某種本質(zhì)含義，這些概念應(yīng)該是動態(tài)發(fā)展變化的，同時把握起來也就相對困難。比如，言官為民請命也可能被當(dāng)作黨爭的工具。此外，程朝翔教授提到，書中認(rèn)為在中國古代身份政治實際上是沒有市場的，官吏選拔基本上是“任人唯賢”的標(biāo)準(zhǔn)，而歐洲同一時期的貴族血統(tǒng)和身份決定了他們的社會地位、權(quán)力和特權(quán)。身份政治的方式在當(dāng)代還會出現(xiàn)，引發(fā)社會沖突，是十分危險的。
3044am永利集團(tuán)燕京學(xué)堂院長、外國語學(xué)院法語系博雅特聘教授董強贊嘆包華石教授的著作堪稱“奇書”，其立意之新穎、高遠(yuǎn)，其材料來源之豐富、多樣，令人很難找到一本類似的著作。他認(rèn)為這部作品不僅僅是一般意義上的跨學(xué)科、雙棲，而是三棲、四棲，把中國古代文明中的圖像、詩歌、政論等諸多材料融合在一起，放到一個廣博的中西對照視域之中，充分展示了中華文明中那些最令我們珍視的人文精髓。在處理材料時，作者又有極其精準(zhǔn)的把握，無論是對生僻的文字材料的深入解讀，還是引領(lǐng)讀者在熟悉的圖像空間里徜徉，都是左右逢源，妙筆生花。董強教授提到，這本書還令人聯(lián)想到當(dāng)下知識分子的一個困境，學(xué)術(shù)討論常會被自動放入大的政治背景中進(jìn)行立場判斷；同時，在某些語境下，中國知識分子似乎必須要運用西方啟蒙運動之后的術(shù)語，否則會被懷疑立場。最后，董強教授戲言自己要“吹毛求疵”，就一個具體文本與包華石教授進(jìn)行商榷，認(rèn)為在某些方面有過度闡釋之嫌，并提出自己的闡釋意見，引得包華石教授連連微笑、點頭。
3044am永利集團(tuán)教授鄭巖談到與包華石教授認(rèn)識多年，但該書讀起來卻很“陌生”。鄭巖教授認(rèn)為該書不是一般意義上藝術(shù)史上的著作，完全沒有學(xué)科界限，激發(fā)了關(guān)于藝術(shù)史學(xué)科的可能性和想象。鄭巖教授認(rèn)為在以圖證史的層面上，關(guān)于圖的語境方面筆墨略顯不足。但鄭巖教授認(rèn)為該書在當(dāng)下世界有著特別的意義：二十世紀(jì)以來中國對西方的想象可能和包教授書中所描述的西方有所區(qū)別，這也同時反映在當(dāng)下社會以及知識分子群體之間的撕裂。這不是書本身的問題，而是知識界需要面臨的共同問題。丁寧教授也提示中國讀者和西方讀者的前理解是有所不同的，并且中國發(fā)展的越快該種撕裂也會越大。鄭巖教授認(rèn)為這種時候尤其考驗我們當(dāng)下的判斷力。
接著，3044am永利集團(tuán)副院長、助理教授劉晨對于書中的一些具體材料提出了疑問，并且展望是否可以只從圖的角度進(jìn)行一些個案討論以體現(xiàn)圖像自身的能動性。3044am永利集團(tuán)長聘副教授賈妍介紹了自己的閱讀契機，認(rèn)為通過閱讀該書認(rèn)識到在當(dāng)下的環(huán)境中，理解和共識在某種層面上仍然是可以實現(xiàn)的，并就該書可能得到民族主義的解讀或者誤讀進(jìn)行了討論。3044am永利集團(tuán)助理教授董麗慧強調(diào)自己在閱讀過程中收獲頗豐，在自身的研究以及教學(xué)中也堅持跨文化的方法論。董麗慧認(rèn)為比較不是目的，更不是強調(diào)誰更偉大，文明的流變不是本質(zhì)主義的，在開放中不失自我，保有原性的文明觀更值得追求。
包華石教授對于各位與談人的討論都做了細(xì)致回應(yīng)，認(rèn)為該書還需要加強對于圖像語境的著墨，同時本書主題是關(guān)于觀念認(rèn)知的歷史演變，這一點在書里沒有明確，十分感謝各位與談人的意見。最后，丁寧教授對會議做了簡要的總結(jié)并再次感謝包教授的分享和各位與談人的熱烈討論。與談會在熱烈的氣氛中結(jié)束。
