學(xué)院新聞
學(xué)院新聞
為進(jìn)一步助力3044am永利集團(tuán)教師的學(xué)術(shù)建設(shè)，給予學(xué)院教師更多展示近期學(xué)術(shù)科研成果的機(jī)會，12月3日，學(xué)院在紅三樓均齋報告廳組織“3044am永利集團(tuán)第二期教師學(xué)術(shù)沙龍”活動。
本期沙龍圍繞“試談丟勒的《憂郁Ⅰ》及其意象”主題展開，由賀詢老師分享，全院三十余名教師、博士后參加了此次活動。沙龍由3044am永利集團(tuán)院長彭鋒教授主持。
彭鋒介紹了3044am永利集團(tuán)舉辦學(xué)術(shù)沙龍的背景情況，希望沙龍能為老師們分享近期學(xué)術(shù)科研成果提供一個展示和相互交流的平臺，讓老師們在一個輕松的環(huán)境內(nèi)進(jìn)行學(xué)術(shù)探討，促進(jìn)院內(nèi)教師的學(xué)術(shù)交流與合作。
在報告分享環(huán)節(jié)，賀詢老師以“試談丟勒的《憂郁Ⅰ》及其意象”為題分享自己的學(xué)術(shù)成果。賀詢首先指出這幅作品并不是一個敘事性場景，而是一個抽象的概念性表達(dá)，畫中的女人就是“憂郁”的化身，而把一個抽象的概念以一個具體的形象表現(xiàn)出來也是西方藝術(shù)傳統(tǒng)之一。接著，賀詢介紹了“憂郁”概念的圖像及文本的傳統(tǒng)來源和這幅畫的發(fā)展過程，指出丟勒所創(chuàng)作的“憂郁”形象在其他相類似的形象傳統(tǒng)之中確實(shí)創(chuàng)造了一個屬于“憂郁”概念的高光時刻，以前的“憂郁”形象大多是具有負(fù)面色彩，而丟勒所創(chuàng)作的“憂郁”形象去掉了過多負(fù)面色彩的演繹，加入了更多正面積極的色彩和有生命力的畫面表現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，賀詢進(jìn)一步梳理了西方學(xué)界對這幅作品的闡釋，指出瓦爾堡學(xué)派及潘諾夫斯基等人同著的《土星與憂郁》是對這幅作品的一個精彩論述，這一論述將“憂郁”概念與古典時代的星相學(xué)結(jié)合在一起，從古典文獻(xiàn)來源中去尋找“憂郁”概念的根源；一直到新的學(xué)者們對上述討論進(jìn)行新的反思，1978年霍夫曼寫的一篇關(guān)于丟勒的《憂郁Ⅰ》的再反思的論文，推翻了之前瓦爾堡學(xué)派等人的傳統(tǒng)解讀。這篇論文回到了丟勒本人作為一個中世紀(jì)的藝術(shù)家的時代背景和他可能的原本的意圖中去解讀，結(jié)合當(dāng)時發(fā)生的一次大洪水的背景，認(rèn)為這幅畫是丟勒作為一個虔誠的信徒，對自己當(dāng)時信仰的動蕩及反思，并且反映在他的藝術(shù)創(chuàng)作中成為憂郁的情感，而這樣的解讀也反對了之前丟勒作為一個人文主義者化身的一個看法。
賀詢指出，通過梳理，無論是用何種方式去解讀，因其意蘊(yùn)的豐富，人們無法得出一個純粹真理的結(jié)論，因此，西方學(xué)者在研究時，會引入不同的認(rèn)識論。這也給予我們一個引入東方美學(xué)視角的契機(jī)。賀詢從丟勒創(chuàng)作的這幅作品是一個虛擬的空間及人物的角度出發(fā)，認(rèn)為這樣的一個圖像創(chuàng)作確實(shí)是藝術(shù)家本人從他的心靈世界中所想象出來的幻境，其中許多豐富的意象的編織及碰撞產(chǎn)生出來的獨(dú)特的含義是藝術(shù)家本人內(nèi)心的抒發(fā)。因此從人形和物象兩個方面的角度出發(fā)，她認(rèn)為畫面中憂郁女神的形象或許與丟勒母親的去世有關(guān)，是丟勒內(nèi)心感情的抒發(fā)和再現(xiàn)；而物象方面，賀詢引入錢鐘書先生對“黑太陽”的闡釋解讀，認(rèn)為在中國美學(xué)包括文藝的傳統(tǒng)中，這是對形象的一種非自然的、甚至充滿矛盾性的藝術(shù)性的表達(dá)。
最后，賀詢總結(jié)在丟勒的這幅作品中，他創(chuàng)作了豐富的物象，復(fù)雜的人物寓意，運(yùn)用了大量的畫面表達(dá)手段，既有對古代傳統(tǒng)的繼承，也有他注入在畫面中的巧思以及作為一名藝術(shù)家的創(chuàng)新，多種要素結(jié)合最終誕生出了新的“憂郁”的經(jīng)典形象。
在嘉賓點(diǎn)評討論環(huán)節(jié)，翁劍青老師對賀詢老師的研究解讀進(jìn)行了充分的肯定，同時他期待在審美的闡釋方面能有進(jìn)一步的探索；賈妍老師表示這幅作品中以形象來書寫情緒與埃及的象形文字十分相似，并提出西方的圖像學(xué)傳統(tǒng)是否有可能有東方來源的影響的問題；李洋老師就賈妍老師提出的問題表達(dá)了自己的一些思路，認(rèn)為在宗教改革時期路德教與加爾文教對于圣象的分歧使得文字與圖像在這一時期產(chǎn)生了許多分化；李道新老師表示在中西比較藝術(shù)中，文字與圖像的關(guān)系也十分值得探討，用意境這個概念將中西文圖關(guān)系建立起一定的勾連還有一些值得探討的路徑；唐宏峰老師認(rèn)為對丟勒這幅作品在學(xué)術(shù)史中盡管有多種解釋，但尋求意義是一致的，而中國美學(xué)中并不尋求意象和意義的一一對應(yīng)，二者的根本邏輯是不同的，中國美學(xué)的意象本身就包含了很多豐富性；高譯老師就鼓勵學(xué)者們在做學(xué)術(shù)研究時能夠敢于創(chuàng)新突破這一點(diǎn)表達(dá)了自己的建議和看法；董麗慧老師提出了丟勒這幅作品中的支肘的形象在之前是否有溯源的問題，同時請賀詢老師進(jìn)一步發(fā)表了其對于潘諾夫斯基的論述的看法；彭鋒老師最后總結(jié)發(fā)言，提出今天的討論引出了藝術(shù)可以表現(xiàn)某種情感調(diào)子的問題，認(rèn)為用這樣的線索來梳理藝術(shù)史應(yīng)當(dāng)也是一個有趣的嘗試。
參會老師積極發(fā)言，互動討論，圍繞主題分享了自己的意見看法，增強(qiáng)了我院學(xué)者之間的學(xué)術(shù)交流，對于學(xué)術(shù)研究的進(jìn)一步探索是一次有益的經(jīng)歷。
未來，3044am永利集團(tuán)將繼續(xù)圍繞我院教師學(xué)術(shù)發(fā)展和交流的需求，不斷邀請我院教師分享各自近期研究成果，創(chuàng)新組織形式，優(yōu)化教師發(fā)展培訓(xùn)平臺，積極助力學(xué)校高水平人才隊(duì)伍建設(shè)。
