學(xué)院新聞
學(xué)院新聞
2015年12月18日下午，由3044am永利集團(tuán)影視戲劇研究中心主辦的第十九次“批評(píng)家周末”文藝沙龍活動(dòng)在北大3044am永利集團(tuán)434會(huì)議室舉行。沙龍由3044am永利集團(tuán)副院長(zhǎng)、北大影視戲劇研究中心主任陳旭光教授和3044am永利集團(tuán)藝術(shù)理論系主任李洋教授共同策劃、主持。來(lái)自東北師范大學(xué)的三位博士生為主講人，中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院影視系主任陳陽(yáng)教授，中國(guó)傳媒大學(xué)《現(xiàn)代傳播》的編輯劉俊博士等嘉賓與眾多博士生和碩士生同學(xué)一起參與了對(duì)話與討論。
從傳統(tǒng)的工業(yè)時(shí)代到媒介融合的當(dāng)今社會(huì)，電影傳媒有自身的歷史流變和文化特性。通過(guò)對(duì)電影傳媒的研究，窺見(jiàn)電影文化觀念和電影美學(xué)觀念在不同意識(shí)形態(tài)中的流淌，在今天這個(gè)新媒體時(shí)代尤為重要。因此，在北大“批評(píng)家周末”文藝沙龍的第一講“電影：媒介文化的藝術(shù)之境”（趙立諾主講，2014年9月19日）之后，“電影傳媒的歷史與文化”再次成為沙龍活動(dòng)的聚焦點(diǎn)。
王偉的題目是《美國(guó)IMDb網(wǎng)站的歷史》，詳細(xì)介紹了IMDb網(wǎng)站的誕生、發(fā)展過(guò)程及其背后的原因。并提出網(wǎng)站能否成為評(píng)價(jià)電影的第三種標(biāo)準(zhǔn)這一全新思考。王佳怡以《英國(guó)<視與聽(tīng)>雜志及其榜單文化》為題，分享了該雜志發(fā)展的歷程，并從“十佳榜單”評(píng)審文化中提煉出思考與啟示。劉宜冰則代未能與會(huì)的譚笑晗博士后講解了其博士論文——《法國(guó)《電影手冊(cè)》雜志華語(yǔ)電影批評(píng)研究》。該論文以概念界定，史觀分析，個(gè)案研究和反思為切入點(diǎn)，對(duì)《電影手冊(cè)》的特征進(jìn)行了詳細(xì)的梳理與思辨。
主題發(fā)言后，陳旭光教授提出了建議與延展性思考。他認(rèn)為用個(gè)案分析的方法能更有力的闡釋IMDb網(wǎng)站反饋電影生產(chǎn)的機(jī)制，從而回答電影網(wǎng)站何以介入并影響電影生產(chǎn)。英國(guó)《視與聽(tīng)》雜志的榜單文化其實(shí)是電影美學(xué)史的一種折射，通過(guò)對(duì)“十大影片”評(píng)選的梳理可以反映出電影文化與美學(xué)觀念，甚至是政治經(jīng)濟(jì)格局的轉(zhuǎn)變。如在《視與聽(tīng)》的榜單中，好萊塢電影的漸漸進(jìn)入和日本電影的點(diǎn)綴、華語(yǔ)電影的拓荒都表明藝術(shù)電影的領(lǐng)地已不再為歐洲獨(dú)占，電影文化格局趨于多元和兼容。許多老電影上榜幾年后被排出，則折射出經(jīng)典與新經(jīng)典的關(guān)系等問(wèn)題。最后，他認(rèn)為對(duì)于電影媒介的研究也可以著眼于電影技術(shù)的發(fā)展歷程，電影由膠片發(fā)展到數(shù)字化和3D技術(shù)的媒介形態(tài)，媒介的變化使電影語(yǔ)言相應(yīng)更迭。當(dāng)下“互聯(lián)網(wǎng)加”時(shí)代，電影傳播的速度和面向都在發(fā)生巨變。網(wǎng)站和電影雜志的評(píng)價(jià)都可能影響人們對(duì)一部電影的認(rèn)知。電影在傳播環(huán)節(jié)，其時(shí)間維度與空間維度都發(fā)生了新變。今天人們可以在除電影院之外的很多地方看電影，看完之后發(fā)微博、微信，延續(xù)電影的再生產(chǎn)，于是電影存在的時(shí)間拉長(zhǎng)了，空間零散化了。這些媒介新變，都影響著電影內(nèi)外部的變化。
陳陽(yáng)教授肯定了三位博士以國(guó)外的網(wǎng)站、雜志為角度來(lái)進(jìn)行電影研究的理論視野，從而比較出目前國(guó)內(nèi)對(duì)電影研究的不足與缺失。從電影史學(xué)觀的角度來(lái)看，這樣的研究方式有助于梳理世界電影史的內(nèi)在邏輯。他強(qiáng)調(diào)橫向與縱向比較的研究方法，建議除了縱向的梳理IMDb網(wǎng)站的歷史脈絡(luò)之外，還可以與其他電影網(wǎng)站進(jìn)行橫向的比較，從而使IMDb網(wǎng)站獨(dú)一無(wú)二的、更全面的特征凸顯。其次是比較出電影雜志中排名榜單和學(xué)術(shù)型排名的差異，梳理出不同媒介中的對(duì)于電影排名的重合點(diǎn)，是具有啟發(fā)意義的。陳陽(yáng)教授認(rèn)為榜單的評(píng)選恰好體現(xiàn)了人們對(duì)藝術(shù)本性共同的追求。第一，是真實(shí)性；第二，是敘事結(jié)構(gòu)；第三，是詩(shī)性，詩(shī)在西方人和中國(guó)人的概念里，絕對(duì)是藝術(shù)的最高境界，所以陳陽(yáng)教授認(rèn)為這三個(gè)方面是電影永恒的問(wèn)題。當(dāng)一個(gè)作品在榜單中出現(xiàn)時(shí)，其中透露出的就是評(píng)判藝術(shù)作品的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。陳陽(yáng)教授說(shuō)，在《視與聽(tīng)》榜單中反復(fù)出現(xiàn)《公民凱恩》，2012年，由導(dǎo)演評(píng)出的“十大影片”榜單里出現(xiàn)了《持?jǐn)z影機(jī)的人》，這些現(xiàn)象其實(shí)折射出了國(guó)際上對(duì)于電影的藝術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)是十分強(qiáng)調(diào)的，《公民凱恩》的價(jià)值就在于它的結(jié)構(gòu)性，而結(jié)構(gòu)性是藝術(shù)最基本的特征。
劉俊博士立足于媒介的本體性，從問(wèn)題意識(shí)和深度思辨這兩個(gè)角度與同學(xué)們進(jìn)行了交流。劉俊認(rèn)為在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，信息是少的，人更多要主動(dòng)尋求信息，而新媒體時(shí)代信息的數(shù)量成倍的裂變，人是被淹沒(méi)的，所以此時(shí)是信息主動(dòng)走向人。如今，一部電影的藝術(shù)價(jià)值不局限于它本身，還在于能否被推到觀眾面前。這是傳統(tǒng)工業(yè)化的方式與后工業(yè)化的方式帶來(lái)的不同。所以，站在媒介融合時(shí)代的立場(chǎng)上，來(lái)反觀電影媒介有助于我們對(duì)未來(lái)的判斷和把握。關(guān)于深度思辨，劉俊博士提出，如今電影的藝術(shù)屬性和傳媒屬性更加緊密的結(jié)合在一起了。一個(gè)主形而下的物質(zhì)傳播承載，另一個(gè)主形而上的精神認(rèn)知的拔越，傳媒和藝術(shù)能否在比較大的層面代表了人的非身體層面全部的需求？
作為三位博士的導(dǎo)師，李洋教授對(duì)他們的發(fā)言進(jìn)行了總結(jié)。其一，電影史的書(shū)寫(xiě)不再是僅就文本和導(dǎo)演來(lái)談的一個(gè)書(shū)寫(xiě)方式。學(xué)界以前在書(shū)寫(xiě)電影史的時(shí)候可能很少會(huì)涉及媒介對(duì)于電影史的折射和影響，然而，每個(gè)階段的電影史學(xué)者有不同的使命，李洋認(rèn)為媒介與電影史的相互映照便是研究者們當(dāng)下的使命。他鼓勵(lì)學(xué)生為豐富電影史的書(shū)寫(xiě)方法和史料提供一些基礎(chǔ)性的文獻(xiàn)。第二，李洋教授希望研究者能夠與國(guó)外的研究有所策應(yīng)，既從外國(guó)的素材當(dāng)中提取精華，也應(yīng)當(dāng)回應(yīng)關(guān)于中西方文化問(wèn)題的討論，不能僅僅是對(duì)中西方觀念的泛泛而談，能夠有更多的史料，更多的話語(yǔ)文本的分析，更多的研究證據(jù)來(lái)證明西方確實(shí)忽略了我們中國(guó)電影的存在。
此外，博士生李雨諫、劉潤(rùn)坤等其他同學(xué)們也紛紛對(duì)主講人發(fā)起提問(wèn)，討論頗為熱烈。本次學(xué)術(shù)沙龍取得了圓滿的成功。
