學(xué)院新聞
學(xué)院新聞
3月22日晚，3044am永利集團(tuán)藝術(shù)季博雅藝術(shù)講壇第二講《藝術(shù)終結(jié)了嗎——中德學(xué)者對(duì)話(huà)》在光華樓報(bào)告廳舉行。本場(chǎng)講座由藝術(shù)史學(xué)界權(quán)威，德國(guó)學(xué)者漢斯？貝爾廷以及中央美術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)潘公凱主講，3044am永利集團(tuán)名譽(yù)院長(zhǎng)葉朗、院長(zhǎng)王一川以及來(lái)自德國(guó)的歌德學(xué)院前院長(zhǎng)，“中國(guó)通”阿克曼，3044am永利集團(tuán)研究生院副院長(zhǎng)劉明利、3044am永利集團(tuán)黨總支副書(shū)記唐金楠出席講座。3044am永利集團(tuán)藝術(shù)學(xué)理論系主任彭鋒教授擔(dān)任學(xué)術(shù)主持。3044am永利集團(tuán)及其他院系師生近300人參加了講座。
來(lái)自德國(guó)卡爾斯魯藝術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院的貝爾廷從他的著作——《圖像人類(lèi)學(xué)》入手，向在場(chǎng)聽(tīng)眾解釋了他所主要研究的希臘語(yǔ)意義上的人類(lèi)學(xué)，是對(duì)作為個(gè)體的人的研究。貝爾廷認(rèn)為對(duì)于什么是圖像的回答必須從人類(lèi)學(xué)的角度來(lái)回答，圖像人類(lèi)學(xué)作為人類(lèi)學(xué)的一個(gè)分支，涉及到三個(gè)主要研究對(duì)象，即圖像本身，圖像載體以及人類(lèi)的身體和圖像的關(guān)系。他運(yùn)用法國(guó)哲學(xué)家維爾南的觀點(diǎn)以墓葬為例進(jìn)一步闡釋圖像、身體、媒體三者本質(zhì)的關(guān)聯(lián)，即墓葬相關(guān)形象上存在身體與媒體兩種因素，死者身體的圖像占據(jù)墓葬空間，圖像需要一個(gè)媒體作為呈現(xiàn)，于是逝去的身體被置換成虛擬的身體，這也便是圖像的永恒的根本的矛盾點(diǎn)，即不在場(chǎng)轉(zhuǎn)換為符號(hào)的在場(chǎng)，從而使不可見(jiàn)變?yōu)榭梢?jiàn)。
接著，貝爾廷強(qiáng)調(diào)，圖像的媒體特性來(lái)自人的身體，因而我們對(duì)圖像的認(rèn)識(shí)不應(yīng)該僅僅局限于掛在墻上的畫(huà)或是電視影像。其中，他特別提到了頭腦中的圖像存在和實(shí)體的圖像存在二者的關(guān)系，他指出圖像不能孤立存在，實(shí)體圖像和頭腦中的圖像互相依賴(lài)而存在，頭腦圖像在實(shí)體圖像上留下痕跡，這就好比夢(mèng)想對(duì)立于符號(hào)，而符號(hào)存在于夢(mèng)想中。對(duì)此，他以反圖像崇拜者的做法為例做出分析，即反圖像崇拜者對(duì)于圖像的銷(xiāo)毀只是有限的成功，它們僅僅銷(xiāo)毀了圖像的媒體支持，卻反而強(qiáng)化了無(wú)形圖像本身的存在。最后，貝爾廷通過(guò)藝術(shù)家白南準(zhǔn)不同版本的同主題作品總結(jié)了他的觀點(diǎn)，在圖像中的幾個(gè)組成部分——實(shí)體的佛像，電視的圖像，攝像機(jī)，實(shí)體的人的互相循環(huán)傳播的過(guò)程中，“圖像在哪里，圖像在何方”的問(wèn)題引人深思，而這個(gè)問(wèn)題正是許多重要藝術(shù)理論的源泉。
隨后，第二位主講人潘公凱簡(jiǎn)要總結(jié)了貝爾廷對(duì)于圖像、媒體、人體三者之間的聯(lián)系的敘述。他指出，圖像使不在場(chǎng)成為可見(jiàn)，也使得實(shí)際的存在成為不在場(chǎng)，由此可見(jiàn)，藝術(shù)作品是現(xiàn)實(shí)生活中的一種錯(cuò)構(gòu)。有關(guān)“藝術(shù)終結(jié)了嗎”這一問(wèn)題是近年來(lái)世界主流美學(xué)界的尖銳話(huà)題之一，對(duì)此，潘公凱首先強(qiáng)調(diào)藝術(shù)作品作為一個(gè)存在物，是不同于日常生活中的存在物的，否則藝術(shù)作品與日常用品混為一體，界限便不復(fù)存在，而藝術(shù)終結(jié)論提出的前提是藝術(shù)作品與日常用品界限消失，從而不被鑒定出來(lái)，因而不能成為一個(gè)研究對(duì)象，于是藝術(shù)終結(jié)。針對(duì)這一問(wèn)題，潘公凱與貝爾廷的觀點(diǎn)接近，認(rèn)為藝術(shù)沒(méi)有終結(jié)，這恰巧與阿瑟丹托的觀點(diǎn)不同。潘公凱認(rèn)為，所有藝術(shù)作品，尤其是現(xiàn)當(dāng)代西方藝術(shù)作品，與其他實(shí)用存在物之間是存在界限的，并指出對(duì)于這一問(wèn)題的研究將推進(jìn)當(dāng)代美學(xué)向前進(jìn)。
最后潘公凱向貝爾廷提出了一個(gè)問(wèn)題，即鑒于頭腦中的圖像非常個(gè)體化以至于難以實(shí)證，那么頭腦中的圖像是如何以實(shí)證的方式在研究中得以呈現(xiàn)的。對(duì)此貝爾廷先生回應(yīng)到頭腦圖像與實(shí)體圖像的邊界問(wèn)題也正是藝術(shù)與生活之間的邊界問(wèn)題，所以二者也是存在界限的。兩位學(xué)者在各自的演講和相互之間的互動(dòng)中，從不同的角度對(duì)藝術(shù)史進(jìn)行了深入的探討，現(xiàn)場(chǎng)的學(xué)術(shù)氣氛十分濃厚。
此次活動(dòng)是3044am永利集團(tuán)藝術(shù)季博雅藝術(shù)講壇本學(xué)期的第二講，也是分量最重的一講。在本學(xué)期內(nèi)，3044am永利集團(tuán)還將邀請(qǐng)國(guó)際美學(xué)協(xié)會(huì)主席等重要嘉賓赴北大演講，進(jìn)一步在3044am永利集團(tuán)發(fā)揚(yáng)藝術(shù)研究和美育的傳統(tǒng)，推動(dòng)藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的建設(shè)。
